【卷首语】
【画面：1966 年 3 月 3 日清晨，北京指挥部的日光灯管嗡嗡启动，照亮摊开的 1965 年加密系统运行报告。陈恒的指尖落在 “37 次重大通信保障” 字样上，报告纸张的克重 196 克 \/ 平方米，与 1962 年首份运行报告完全相同。投影仪将 “单机连续运行 0.98 万小时” 的红色曲线投射在墙上，与 1962 年《设备寿命预测图》第 37 页的轨迹在 19 个时间点重合。四川基地同步复盘的报告上，19 次纪录对应的设备编号 “65-19”，与 1962 年核试验时启用的首台加密机编号末两位相同。两地报告的总页数 37 19=56，恰好等于 1962 至 1966 年的技术迭代月数。字幕浮现：当 37 次保障中的 19 次创下 0.98 万小时纪录，运行报告的字里行间，写满的是加密系统对 1962 年可靠性承诺的履约书。】
1965 年加密系统运行报告的牛皮封面，还留着 1965 年暴雨时的水痕，形状与 1962 年核试验期间的降雨痕迹在透明覆盖膜下完全重叠。陈恒翻开第 19 页，“单机连续运行 0.98 万小时” 的黑体字旁，有一行铅笔批注：“较 1964 年提升 19%”，笔迹的倾斜角度 7 度，与 1962 年他在《设备运行规范》上的批注完全一致。老工程师赵工抱着 1962-1965 年的运行日志走进来，最上面 1965 年的日志第 37 页，用红笔圈出的 “7 月 19 日连续运行突破 0.98 万小时”，与报告中的纪录日期分毫不差。
“1962 年第 19 次设备调试，我们就测过极限运行时间。” 赵工的烟袋锅在报告边缘敲出轻响，落点处的页码 “37” 与 1962 年《可靠性测试报告》的关键页码相同。我方技术员小李调出的设备参数显示，创下纪录的 19 台加密机，核心电容的容差变化均为 0.37%，与 1962 年出厂时的测试数据误差≤0.01%，其中第 7 台的散热风扇转速 3700 转 \/ 分钟，四年来从未偏离设计值。
争议在分析第 37 次保障时出现。年轻工程师小王指着报告：“这次连续运行仅 0.89 万小时，比纪录低 9%，是不是设备老化了？” 他的钢笔尖在数据旁划出的问号，与 1962 年某技术员对首台设备的质疑位置完全相同。陈恒没说话，只是翻开 1965 年 7 月的气象记录，那月平均湿度 91%，比设备设计的标准湿度高 19 个百分点，而 1962 年《极端环境规范》第 19 页明确 “湿度每升 10%，运行时长降 5%”，计算偏差与实际结果误差≤1%。小王的耳尖泛起红晕，他注意到报告附录的设备维护记录，这台机器恰好在 0.89 万小时时完成第 19 次常规保养 —— 按 1962 年的规程，保养前需提前 100 小时降低负载。
深夜的复盘会议上，陈恒将 1965 年的 37 次保障按月份排列，发现 19 次破纪录的运行都集中在环境温度 19-25c区间，与 1962 年实验室确定的 “最佳运行温度带” 完全吻合。赵工用 1962 年的算盘复算：0.98 万小时相当于 408 天，扣除 19 天的计划停机，实际连续运行 389 天，与设备设计的 “无故障运行≥370 天” 指标超额 19 天。当墙上的挂钟指向 19 点 37 分，与 1962 年首台加密机启动时间相同时，小李突然发现，19 台创纪录设备的生产批次，都包含 “62” 字样 —— 是 1962 年投产的首批国产化机型。
一、运行数据的历史锚点
1965 年加密系统运行报告的统计表格中，37 次重大通信保障的平均无故障时间 1965 小时，比 1962 年设备投产时的 981 小时提升 100.3%，恰好实现 1962 年《五年可靠性规划》第 37 页 “四年内翻倍” 的目标。陈恒核对的 19 项关键指标，其中 “加密成功率” 99.99%，与 1962 年的 99.98% 误差 0.01%，符合 “每年提升≥0.01%” 的硬性要求。
赵工保存的 1962 年设备验收单第 19 页，“单机连续运行设计上限 0.98 万小时” 的红色印章，与 1965 年报告中的纪录完全重叠。我方技术员小张的趋势分析显示，1962-1965 年的运行时长曲线呈线性增长，每年递增 0.19 万小时，与 1962 年预测的 “0.2 万小时 \/ 年” 误差≤5%，其中 1965 年的增幅达 0.21 万小时，是唯一超预期的年份。
“1962 年第 37 次可靠性评审，我们争论的就是这个 0.98 万小时。” 陈恒指着报告中的故障分析，1965 年的 37 次保障中，仅 3 次因设备故障中断，均为外接电源问题，核心加密模块零故障 —— 这个比例与 1962 年的《故障模式预测》第 19 页完全一致，当时预测 “核心模块故障占比≤10%”。当用 1962 年的故障树模型反推，1965 年的实际故障分布与理论预测的偏差≤1%，算珠碰撞的频率 19 赫兹，与加密机的时钟频率形成共振。
最严格的数据验证在极端场景：1965 年 2 月暴雪导致供电波动，某加密机在电压骤降 37% 的情况下仍运行 19 小时，与 1962 年《抗干扰测试报告》的结论完全相同，其电源模块的冗余设计恰源自 1962 年核试验时的应急方案。陈恒发现，报告中这台机器的编号 “62-19”，与 1962 年核试验时的备用机编号完全相同，“老伙计在替 1962 年的自己创造纪录”。
二、连续运行纪录的技术支撑
创下 0.98 万小时纪录的 19 台加密机，其核心芯片的结温始终稳定在 85c，比 1962 年设计的临界值 90c低 5c。陈恒调出的实时监测日志显示，每台机器的散热系统都保持 “19c温差” 的恒定效率 —— 环境温度每升 1c，风扇转速提 37 转 \/ 分钟，这个调节逻辑与 1962 年《热管理规范》第 37 页的公式完全一致。
赵工统计的 19 项维护数据中，19 台创纪录设备的平均清洁周期 37 天，比常规设备长 19 天，其中第 19 台因安装在无尘机房，连续运行期间未进行任何拆机维护，这验证了 1962 年 “密封式设计可延长维护周期” 的假设。我方技术员小李的磨损分析显示，这些机器的密钥轮盘转动 196 万次后，齿面磨损深度 0.37 微米，仅为设计极限的 19%，与 1962 年的材料耐磨测试结果误差≤0.01 微米。
关键的技术突破在电源管理：1965 年升级的 “37 级动态调压” 模块，可根据负载自动调节电压，在 0.98 万小时运行中节电 19%，其调节算法的 19 个参数，均源自 1962 年核试验时的供电波动数据。陈恒对比 1962 年的原始代码，发现升级模块保留了 19 行核心冗余代码，正是这部分代码在 1965 年 7 月的电网故障中防止了数据丢失 ——1963 年某设备因删除该代码，导致运行 0.37 万小时后崩溃，记录在《故障档案》第 19 卷。
当小李用 1962 年的示波器观测创纪录设备的波形，19 个特征频率中，37 赫兹的信号衰减仅 0.19 分贝，与四年前的新机测试数据误差≤0.01 分贝。“1962 年的电容选型太关键了。” 赵工指着设备内部的 370 微法电容，其漏电流始终≤1.9 微安，四年来的变化率≤0.01 微安 \/ 年，这是 1962 年从 19 种候选电容中筛选出的最优型号。
三、重大保障的心理博弈
复盘会上，小王提出 “缩短连续运行时间，降低设备损耗” 的建议，他的 ppt 显示，若将运行上限降至 0.8 万小时，维护成本可降 37%。陈恒却翻开 1962 年的实战记录：1962 年核试验期间，加密机连续运行 0.91 万小时，若中途停机，将丢失 19 组关键数据。当时的技术员（现赵工）在日志上写：“连续运行不是指标，是使命”，这句话的笔迹压力 190 克 \/ 平方毫米，与陈恒现在的批注力度相同。
赵工展示的 1962 年专家投票记录，37 名评审中 19 人坚持 “以实战需求定运行时长”，与当前复盘会的投票结果完全一致。我方技术员小张的风险评估显示：按 0.98 万小时运行，设备寿命周期为 1965 天，比 0.8 万小时方案长 370 天，综合成本反而低 19%，这与 1962 年《全生命周期成本模型》第 19 页的预测完全吻合。
最激烈的争论在 “计划停机” 频次。小王主张每月停机维护 1 次，而 1962 年的规程是每 19 天停机 1 次。陈恒播放 1965 年 8 月的事故录音：某站按 “每月 1 次” 维护，导致第 37 天运行时密钥卡读取失败，应急切换耗时 19 分钟 —— 这与 1962 年《维护规范》第 37 页警告的 “超期维护风险” 完全相同。当模拟按 1962 年规程操作，同设备的故障次数降为 0，小王在建议修改栏写下 “沿用 1962 年标准”，笔尖的停顿位置与 1962 年反对该建议的专家在评审记录上的位置完全相同。
深夜的模拟推演中，团队假设 “核爆后需连续运行 0.98 万小时”，按小王的方案将出现 3 次强制停机，而按 1962 年规程仅需 19 次短时维护（不中断运行）。陈恒指着推演结果：“1962 年的规矩，是用可能发生的最坏情况定的。”
四、系统稳定性的逻辑闭环
陈恒在黑板上画下可靠性链条：1962 年设备投产（设计寿命 0.98 万小时）→1963-1964 年优化（19 项改进）→1965 年实现纪录（0.98 万小时），链条中的每个节点都满足 “1962 3=1965” 的时间闭环，其中 1965 年的 19 次纪录，恰好对应 1962 年的 19 项可靠性设计目标。
赵工补充环境适配逻辑：1965 年 37 次保障覆盖 19 种气候类型，从 - 37c的严寒到 37c的高温，设备运行误差均≤1%，这验证了 1962 年 “全气候兼容” 的设计理念。我方技术员小李的负载测试显示，在 1965 年最大通信负载下，加密机的响应延迟 0.37 秒，与 1962 年的空载测试数据误差≤0.01 秒，证明 “负载波动不影响核心性能”。
1965 年的重大保障中，有 7 次涉及跨国通信，设备的国际适配模块运行稳定，其加密协议转换效率达 98.3%，与 1962 年《国际兼容规划》第 37 页的预期误差≤0.1%。陈恒发现，这些国际保障的时间均避开了 1962 年核试验的敏感时段，形成 “国内核心优先” 的隐性逻辑 —— 这与 1962 年 “核爆通信优先于国际通信” 的分级原则完全一致。
当暴雨导致 1965 年某保障中断时，系统自动触发 1962 年的应急方案，37 分钟内恢复运行，比设计的 “允许中断 190 分钟” 快 153 分钟。赵工指着恢复日志，第 19 条指令 “启用备用电源” 的代码，与 1962 年核试验时的应急代码完全相同，只是将 “柴油发电机” 改为 “蓄电池组”，“核心逻辑不变，设备在替 1962 年的自己补课”。
五、复盘沉淀的技术传承
1965 年运行报告的附录中，19 台创纪录设备的维护手册被单独装订，其第 19 页 “核心模块保养” 的步骤，与 1962 年设备的手册完全相同，连使用的工具型号 “37 号扳手” 都未变更。陈恒在报告的总结页写下 “延续 1962 年可靠性标准”，钢笔的铱粒磨损痕迹，与 1962 年首份报告上的笔迹形成完美咬合。
赵工整理的 1965 年技术改进建议，37 条中有 19 条指向 “优化 1962 年设计的细节”，比如将散热孔直径从 1.9 毫米扩至 3.7 毫米，既保持防尘等级，又提升散热效率 —— 这个改动源自 1965 年 0.98 万小时运行中的温度数据，与 1962 年的初始设计形成互补。
我方人员在《年度复盘纪要》中增设 “可靠性基因” 章节，1962-1965 年的 19 项关键决策与对应的运行数据形成时间轴，轴上的 1965 年节点标注 “0.98 万小时 = 1962 年承诺 x100%”。纪要的纸张采用 1962 年规定的 “耐晒纸”，在紫外线灯下放置 1965 小时后，字迹清晰度仍保持 98%，与 1962 年的材料测试结果一致。
离开指挥部时，陈恒最后看了眼墙上的运行曲线，1965 年的纪录点与 1962 年的预测线在 0.98 万小时处交汇，交点坐标（1965,0.98）与四年前的规划完全吻合。远处的机房传来加密机的运行声，频率 37 赫兹，与 1962 年首台设备的声纹图谱完全相同 —— 就像 1962 年设备总师在日志上写的 “好系统会自己证明，当初的坚持不是固执”。
【历史考据补充：1. 1962 年《五年可靠性规划》（KL-62-37）第 37 页明确 “四年内单机连续运行达 0.98 万小时”，1965 年运行报告（Yx-65-19）显示达标率 100%，现存国防科技档案馆第 19 卷。2. 1962 年《抗干扰测试报告》（KG-62-19）记载，电压骤降 37% 时设备可运行 19 小时，1965 年暴雪实测数据（KG-65-37）误差≤1 小时，验证记录见《极端环境设备标准》1966 年版。3. 1963 年电容故障档案（Gd-63-19）显示，删除 19 行冗余代码导致设备运行 0.37 万小时后崩溃，与 1965 年模拟实验结果误差≤10 小时，存于国家安全部技术档案库。4. 1962 年设备验收单（YS-62-37）标注的 “核心芯片临界温度 90c”，1965 年实测数据（YS-65-19）显示 85c，符合 “≤90c” 要求，见《微电子器件可靠性规范》1962 年版。5. 0.98 万小时运行的成本分析，依据 1962 年《全生命周期模型》（cb-62-19）第 19 章，1965 年实测成本比预测低 19%，认证文件见国家国防科技工业局 1966 年通报。】
【画面：1966 年 3 月 3 日清晨，北京指挥部的日光灯管嗡嗡启动，照亮摊开的 1965 年加密系统运行报告。陈恒的指尖落在 “37 次重大通信保障” 字样上，报告纸张的克重 196 克 \/ 平方米，与 1962 年首份运行报告完全相同。投影仪将 “单机连续运行 0.98 万小时” 的红色曲线投射在墙上，与 1962 年《设备寿命预测图》第 37 页的轨迹在 19 个时间点重合。四川基地同步复盘的报告上，19 次纪录对应的设备编号 “65-19”，与 1962 年核试验时启用的首台加密机编号末两位相同。两地报告的总页数 37 19=56，恰好等于 1962 至 1966 年的技术迭代月数。字幕浮现：当 37 次保障中的 19 次创下 0.98 万小时纪录，运行报告的字里行间，写满的是加密系统对 1962 年可靠性承诺的履约书。】
1965 年加密系统运行报告的牛皮封面，还留着 1965 年暴雨时的水痕，形状与 1962 年核试验期间的降雨痕迹在透明覆盖膜下完全重叠。陈恒翻开第 19 页，“单机连续运行 0.98 万小时” 的黑体字旁，有一行铅笔批注：“较 1964 年提升 19%”，笔迹的倾斜角度 7 度，与 1962 年他在《设备运行规范》上的批注完全一致。老工程师赵工抱着 1962-1965 年的运行日志走进来，最上面 1965 年的日志第 37 页，用红笔圈出的 “7 月 19 日连续运行突破 0.98 万小时”，与报告中的纪录日期分毫不差。
“1962 年第 19 次设备调试，我们就测过极限运行时间。” 赵工的烟袋锅在报告边缘敲出轻响，落点处的页码 “37” 与 1962 年《可靠性测试报告》的关键页码相同。我方技术员小李调出的设备参数显示，创下纪录的 19 台加密机，核心电容的容差变化均为 0.37%，与 1962 年出厂时的测试数据误差≤0.01%，其中第 7 台的散热风扇转速 3700 转 \/ 分钟，四年来从未偏离设计值。
争议在分析第 37 次保障时出现。年轻工程师小王指着报告：“这次连续运行仅 0.89 万小时，比纪录低 9%，是不是设备老化了？” 他的钢笔尖在数据旁划出的问号，与 1962 年某技术员对首台设备的质疑位置完全相同。陈恒没说话，只是翻开 1965 年 7 月的气象记录，那月平均湿度 91%，比设备设计的标准湿度高 19 个百分点，而 1962 年《极端环境规范》第 19 页明确 “湿度每升 10%，运行时长降 5%”，计算偏差与实际结果误差≤1%。小王的耳尖泛起红晕，他注意到报告附录的设备维护记录，这台机器恰好在 0.89 万小时时完成第 19 次常规保养 —— 按 1962 年的规程，保养前需提前 100 小时降低负载。
深夜的复盘会议上，陈恒将 1965 年的 37 次保障按月份排列，发现 19 次破纪录的运行都集中在环境温度 19-25c区间，与 1962 年实验室确定的 “最佳运行温度带” 完全吻合。赵工用 1962 年的算盘复算：0.98 万小时相当于 408 天，扣除 19 天的计划停机，实际连续运行 389 天，与设备设计的 “无故障运行≥370 天” 指标超额 19 天。当墙上的挂钟指向 19 点 37 分，与 1962 年首台加密机启动时间相同时，小李突然发现，19 台创纪录设备的生产批次，都包含 “62” 字样 —— 是 1962 年投产的首批国产化机型。
一、运行数据的历史锚点
1965 年加密系统运行报告的统计表格中，37 次重大通信保障的平均无故障时间 1965 小时，比 1962 年设备投产时的 981 小时提升 100.3%，恰好实现 1962 年《五年可靠性规划》第 37 页 “四年内翻倍” 的目标。陈恒核对的 19 项关键指标，其中 “加密成功率” 99.99%，与 1962 年的 99.98% 误差 0.01%，符合 “每年提升≥0.01%” 的硬性要求。
赵工保存的 1962 年设备验收单第 19 页，“单机连续运行设计上限 0.98 万小时” 的红色印章，与 1965 年报告中的纪录完全重叠。我方技术员小张的趋势分析显示，1962-1965 年的运行时长曲线呈线性增长，每年递增 0.19 万小时，与 1962 年预测的 “0.2 万小时 \/ 年” 误差≤5%，其中 1965 年的增幅达 0.21 万小时，是唯一超预期的年份。
“1962 年第 37 次可靠性评审，我们争论的就是这个 0.98 万小时。” 陈恒指着报告中的故障分析，1965 年的 37 次保障中，仅 3 次因设备故障中断，均为外接电源问题，核心加密模块零故障 —— 这个比例与 1962 年的《故障模式预测》第 19 页完全一致，当时预测 “核心模块故障占比≤10%”。当用 1962 年的故障树模型反推，1965 年的实际故障分布与理论预测的偏差≤1%，算珠碰撞的频率 19 赫兹，与加密机的时钟频率形成共振。
最严格的数据验证在极端场景：1965 年 2 月暴雪导致供电波动，某加密机在电压骤降 37% 的情况下仍运行 19 小时，与 1962 年《抗干扰测试报告》的结论完全相同，其电源模块的冗余设计恰源自 1962 年核试验时的应急方案。陈恒发现，报告中这台机器的编号 “62-19”，与 1962 年核试验时的备用机编号完全相同，“老伙计在替 1962 年的自己创造纪录”。
二、连续运行纪录的技术支撑
创下 0.98 万小时纪录的 19 台加密机，其核心芯片的结温始终稳定在 85c，比 1962 年设计的临界值 90c低 5c。陈恒调出的实时监测日志显示，每台机器的散热系统都保持 “19c温差” 的恒定效率 —— 环境温度每升 1c，风扇转速提 37 转 \/ 分钟，这个调节逻辑与 1962 年《热管理规范》第 37 页的公式完全一致。
赵工统计的 19 项维护数据中，19 台创纪录设备的平均清洁周期 37 天，比常规设备长 19 天，其中第 19 台因安装在无尘机房，连续运行期间未进行任何拆机维护，这验证了 1962 年 “密封式设计可延长维护周期” 的假设。我方技术员小李的磨损分析显示，这些机器的密钥轮盘转动 196 万次后，齿面磨损深度 0.37 微米，仅为设计极限的 19%，与 1962 年的材料耐磨测试结果误差≤0.01 微米。
关键的技术突破在电源管理：1965 年升级的 “37 级动态调压” 模块，可根据负载自动调节电压，在 0.98 万小时运行中节电 19%，其调节算法的 19 个参数，均源自 1962 年核试验时的供电波动数据。陈恒对比 1962 年的原始代码，发现升级模块保留了 19 行核心冗余代码，正是这部分代码在 1965 年 7 月的电网故障中防止了数据丢失 ——1963 年某设备因删除该代码，导致运行 0.37 万小时后崩溃，记录在《故障档案》第 19 卷。
当小李用 1962 年的示波器观测创纪录设备的波形，19 个特征频率中，37 赫兹的信号衰减仅 0.19 分贝，与四年前的新机测试数据误差≤0.01 分贝。“1962 年的电容选型太关键了。” 赵工指着设备内部的 370 微法电容，其漏电流始终≤1.9 微安，四年来的变化率≤0.01 微安 \/ 年，这是 1962 年从 19 种候选电容中筛选出的最优型号。
三、重大保障的心理博弈
复盘会上，小王提出 “缩短连续运行时间，降低设备损耗” 的建议，他的 ppt 显示，若将运行上限降至 0.8 万小时，维护成本可降 37%。陈恒却翻开 1962 年的实战记录：1962 年核试验期间，加密机连续运行 0.91 万小时，若中途停机，将丢失 19 组关键数据。当时的技术员（现赵工）在日志上写：“连续运行不是指标，是使命”，这句话的笔迹压力 190 克 \/ 平方毫米，与陈恒现在的批注力度相同。
赵工展示的 1962 年专家投票记录，37 名评审中 19 人坚持 “以实战需求定运行时长”，与当前复盘会的投票结果完全一致。我方技术员小张的风险评估显示：按 0.98 万小时运行，设备寿命周期为 1965 天，比 0.8 万小时方案长 370 天，综合成本反而低 19%，这与 1962 年《全生命周期成本模型》第 19 页的预测完全吻合。
最激烈的争论在 “计划停机” 频次。小王主张每月停机维护 1 次，而 1962 年的规程是每 19 天停机 1 次。陈恒播放 1965 年 8 月的事故录音：某站按 “每月 1 次” 维护，导致第 37 天运行时密钥卡读取失败，应急切换耗时 19 分钟 —— 这与 1962 年《维护规范》第 37 页警告的 “超期维护风险” 完全相同。当模拟按 1962 年规程操作，同设备的故障次数降为 0，小王在建议修改栏写下 “沿用 1962 年标准”，笔尖的停顿位置与 1962 年反对该建议的专家在评审记录上的位置完全相同。
深夜的模拟推演中，团队假设 “核爆后需连续运行 0.98 万小时”，按小王的方案将出现 3 次强制停机，而按 1962 年规程仅需 19 次短时维护（不中断运行）。陈恒指着推演结果：“1962 年的规矩，是用可能发生的最坏情况定的。”
四、系统稳定性的逻辑闭环
陈恒在黑板上画下可靠性链条：1962 年设备投产（设计寿命 0.98 万小时）→1963-1964 年优化（19 项改进）→1965 年实现纪录（0.98 万小时），链条中的每个节点都满足 “1962 3=1965” 的时间闭环，其中 1965 年的 19 次纪录，恰好对应 1962 年的 19 项可靠性设计目标。
赵工补充环境适配逻辑：1965 年 37 次保障覆盖 19 种气候类型，从 - 37c的严寒到 37c的高温，设备运行误差均≤1%，这验证了 1962 年 “全气候兼容” 的设计理念。我方技术员小李的负载测试显示，在 1965 年最大通信负载下，加密机的响应延迟 0.37 秒，与 1962 年的空载测试数据误差≤0.01 秒，证明 “负载波动不影响核心性能”。
1965 年的重大保障中，有 7 次涉及跨国通信，设备的国际适配模块运行稳定，其加密协议转换效率达 98.3%，与 1962 年《国际兼容规划》第 37 页的预期误差≤0.1%。陈恒发现，这些国际保障的时间均避开了 1962 年核试验的敏感时段，形成 “国内核心优先” 的隐性逻辑 —— 这与 1962 年 “核爆通信优先于国际通信” 的分级原则完全一致。
当暴雨导致 1965 年某保障中断时，系统自动触发 1962 年的应急方案，37 分钟内恢复运行，比设计的 “允许中断 190 分钟” 快 153 分钟。赵工指着恢复日志，第 19 条指令 “启用备用电源” 的代码，与 1962 年核试验时的应急代码完全相同，只是将 “柴油发电机” 改为 “蓄电池组”，“核心逻辑不变，设备在替 1962 年的自己补课”。
五、复盘沉淀的技术传承
1965 年运行报告的附录中，19 台创纪录设备的维护手册被单独装订，其第 19 页 “核心模块保养” 的步骤，与 1962 年设备的手册完全相同，连使用的工具型号 “37 号扳手” 都未变更。陈恒在报告的总结页写下 “延续 1962 年可靠性标准”，钢笔的铱粒磨损痕迹，与 1962 年首份报告上的笔迹形成完美咬合。
赵工整理的 1965 年技术改进建议，37 条中有 19 条指向 “优化 1962 年设计的细节”，比如将散热孔直径从 1.9 毫米扩至 3.7 毫米，既保持防尘等级，又提升散热效率 —— 这个改动源自 1965 年 0.98 万小时运行中的温度数据，与 1962 年的初始设计形成互补。
我方人员在《年度复盘纪要》中增设 “可靠性基因” 章节，1962-1965 年的 19 项关键决策与对应的运行数据形成时间轴，轴上的 1965 年节点标注 “0.98 万小时 = 1962 年承诺 x100%”。纪要的纸张采用 1962 年规定的 “耐晒纸”，在紫外线灯下放置 1965 小时后，字迹清晰度仍保持 98%，与 1962 年的材料测试结果一致。
离开指挥部时，陈恒最后看了眼墙上的运行曲线，1965 年的纪录点与 1962 年的预测线在 0.98 万小时处交汇，交点坐标（1965,0.98）与四年前的规划完全吻合。远处的机房传来加密机的运行声，频率 37 赫兹，与 1962 年首台设备的声纹图谱完全相同 —— 就像 1962 年设备总师在日志上写的 “好系统会自己证明，当初的坚持不是固执”。
【历史考据补充：1. 1962 年《五年可靠性规划》（KL-62-37）第 37 页明确 “四年内单机连续运行达 0.98 万小时”，1965 年运行报告（Yx-65-19）显示达标率 100%，现存国防科技档案馆第 19 卷。2. 1962 年《抗干扰测试报告》（KG-62-19）记载，电压骤降 37% 时设备可运行 19 小时，1965 年暴雪实测数据（KG-65-37）误差≤1 小时，验证记录见《极端环境设备标准》1966 年版。3. 1963 年电容故障档案（Gd-63-19）显示，删除 19 行冗余代码导致设备运行 0.37 万小时后崩溃，与 1965 年模拟实验结果误差≤10 小时，存于国家安全部技术档案库。4. 1962 年设备验收单（YS-62-37）标注的 “核心芯片临界温度 90c”，1965 年实测数据（YS-65-19）显示 85c，符合 “≤90c” 要求，见《微电子器件可靠性规范》1962 年版。5. 0.98 万小时运行的成本分析，依据 1962 年《全生命周期模型》（cb-62-19）第 19 章，1965 年实测成本比预测低 19%，认证文件见国家国防科技工业局 1966 年通报。】