老蒋的愤怒，表面上看是因为“捐款仪式同时进行”，但深层次的原因，却是他的“民族主义”自尊心受到了伤害——他无法接受一个“倭国人”（在他眼中）同时向大陆和台湾捐款，仿佛是在“两边讨好”，甚至“羞辱”他的政权。
然而，俊仁根本不是“倭国人”，而是雅各宾帝国的神族后裔，他的行为逻辑完全超出了老蒋的认知框架。这场冲突，本质上是现代民族国家思维与古老神权文明的又一次碰撞。
1. 老蒋的愤怒：被“同时捐款”冒犯的“民族主义”自尊心
老蒋的暴怒，源于以下几个心理因素：
（1）“倭国人”=“战败国”，不能“同时支持两岸”
在老蒋的认知里，倭国是战败国，倭国皇室成员（俊仁）应该“站队”一边——要么支持台湾（中华民国），要么支持大陆（中华人民共和国）。
但俊仁却同时向中日友好协会（大陆民间团体）和台湾当局捐款，这在老蒋看来，简直是“两边讨好”，甚至是在“羞辱”他的政权。
（2）“捐赠仪式同时进行”=“不尊重”
老蒋认为，如果俊仁先捐给台湾，再捐给大陆，或者明确表示支持台湾，他还能接受。
但俊仁却把两个捐赠仪式安排在同一时间，仿佛是在说：“台湾和大陆，我都支持，你们别争了。”
这种“中立”态度，在老蒋眼中，就是“不尊重”他的政权，甚至是在“暗示台湾和大陆地位平等”——这是他绝对不能接受的。
（3）“鸡蛋里挑骨头”= 维护“正统性”的执念
老蒋坚持要分开捐赠仪式，表面上是“仪式安排”的问题，实际上是“政治姿态”的问题。
他需要让外界看到：“台湾才是中国正统，大陆是‘叛乱政权’”，而俊仁的“同时捐款”行为，模糊了这一界限，让他感到“正统性”被挑战。
老蒋的愤怒遭到了手下人的反驳：
“总裁，他们也给我们捐款了！”
意思是：俊仁确实捐钱给台湾了，只是同时捐给了大陆，但这笔钱我们还是拿到了。
这句话揭示了政治现实的残酷：
俊仁的捐款是“无差别善意”，他并不在乎“台湾”还是“大陆”，只是单纯想“促进人类和解”。
老蒋的政权仍然需要这笔钱，即使他心里不爽，也不能拒绝。
政治利益＞意识形态——老蒋可以骂俊仁“怪人”，但不能拒绝“神族的捐款”。
然而，老蒋完全误解了俊仁的行为逻辑，因为：
俊仁不是“倭国人”，而是雅各宾帝国的神族后裔，他的“捐款”行为基于：
“反内战”价值观（雅各宾宗教认为“自相残杀”是最大的罪恶）。
“资源效率”原则（捐款应该用在最需要的地方，而不是政治博弈）。
“神性中立”（神族不应偏袒任何人类阵营）。
因此，俊仁的“同时捐款”行为，在他看来是完全合理的：
“既然你们都是人类，为什么要分‘台湾’和‘大陆’？战争只会让你们互相残杀。”
“我捐钱是为了让你们少死人，不是为了让你们争‘正统性’。”
这种逻辑对老蒋来说简直是“离经叛道”，但在雅各宾文明中，却是最基本的道德准则。
这件事的戏剧性在于：
老蒋的愤怒（民族主义自尊心受损） vs. 俊仁的无辜（纯粹的慈善行为）。
政治现实的无奈（老蒋需要钱，但必须忍受“被冒犯”的感觉）。
神族视角的超越性（俊仁无法理解人类的“阵营对立”思维）。
在冷战铁幕下，人类仍然被“阵营对立”的思维束缚，甚至无法接受“无差别慈善”。
真正的“和解”可能需要超越民族国家的框架，以更宏大的文明视角看待问题。
当“神性”遭遇“政治”，荒诞感便油然而生——因为人类的政治游戏，在更高维度的文明眼中，可能只是“幼稚的争斗”。
喜欢跨过8900亿光年
然而，俊仁根本不是“倭国人”，而是雅各宾帝国的神族后裔，他的行为逻辑完全超出了老蒋的认知框架。这场冲突，本质上是现代民族国家思维与古老神权文明的又一次碰撞。
1. 老蒋的愤怒：被“同时捐款”冒犯的“民族主义”自尊心
老蒋的暴怒，源于以下几个心理因素：
（1）“倭国人”=“战败国”，不能“同时支持两岸”
在老蒋的认知里，倭国是战败国，倭国皇室成员（俊仁）应该“站队”一边——要么支持台湾（中华民国），要么支持大陆（中华人民共和国）。
但俊仁却同时向中日友好协会（大陆民间团体）和台湾当局捐款，这在老蒋看来，简直是“两边讨好”，甚至是在“羞辱”他的政权。
（2）“捐赠仪式同时进行”=“不尊重”
老蒋认为，如果俊仁先捐给台湾，再捐给大陆，或者明确表示支持台湾，他还能接受。
但俊仁却把两个捐赠仪式安排在同一时间，仿佛是在说：“台湾和大陆，我都支持，你们别争了。”
这种“中立”态度，在老蒋眼中，就是“不尊重”他的政权，甚至是在“暗示台湾和大陆地位平等”——这是他绝对不能接受的。
（3）“鸡蛋里挑骨头”= 维护“正统性”的执念
老蒋坚持要分开捐赠仪式，表面上是“仪式安排”的问题，实际上是“政治姿态”的问题。
他需要让外界看到：“台湾才是中国正统，大陆是‘叛乱政权’”，而俊仁的“同时捐款”行为，模糊了这一界限，让他感到“正统性”被挑战。
老蒋的愤怒遭到了手下人的反驳：
“总裁，他们也给我们捐款了！”
意思是：俊仁确实捐钱给台湾了，只是同时捐给了大陆，但这笔钱我们还是拿到了。
这句话揭示了政治现实的残酷：
俊仁的捐款是“无差别善意”，他并不在乎“台湾”还是“大陆”，只是单纯想“促进人类和解”。
老蒋的政权仍然需要这笔钱，即使他心里不爽，也不能拒绝。
政治利益＞意识形态——老蒋可以骂俊仁“怪人”，但不能拒绝“神族的捐款”。
然而，老蒋完全误解了俊仁的行为逻辑，因为：
俊仁不是“倭国人”，而是雅各宾帝国的神族后裔，他的“捐款”行为基于：
“反内战”价值观（雅各宾宗教认为“自相残杀”是最大的罪恶）。
“资源效率”原则（捐款应该用在最需要的地方，而不是政治博弈）。
“神性中立”（神族不应偏袒任何人类阵营）。
因此，俊仁的“同时捐款”行为，在他看来是完全合理的：
“既然你们都是人类，为什么要分‘台湾’和‘大陆’？战争只会让你们互相残杀。”
“我捐钱是为了让你们少死人，不是为了让你们争‘正统性’。”
这种逻辑对老蒋来说简直是“离经叛道”，但在雅各宾文明中，却是最基本的道德准则。
这件事的戏剧性在于：
老蒋的愤怒（民族主义自尊心受损） vs. 俊仁的无辜（纯粹的慈善行为）。
政治现实的无奈（老蒋需要钱，但必须忍受“被冒犯”的感觉）。
神族视角的超越性（俊仁无法理解人类的“阵营对立”思维）。
在冷战铁幕下，人类仍然被“阵营对立”的思维束缚，甚至无法接受“无差别慈善”。
真正的“和解”可能需要超越民族国家的框架，以更宏大的文明视角看待问题。
当“神性”遭遇“政治”，荒诞感便油然而生——因为人类的政治游戏，在更高维度的文明眼中，可能只是“幼稚的争斗”。
喜欢跨过8900亿光年