“什么，你居然敢这样说，这简直就是在侮辱全世界音乐迷心中的经典。”此刻的方同鸣，就如同受了奇耻大辱样。站立的身体都开始哆嗦起来，脸上也涨的通红。
终于他猛的一拍大腿，夹杂着怒火的语言也终于宣泄出来了：“你这是在亵渎艺术，是绝对的无知。19世纪以来，经过欧洲的音乐评论家和知识分子的不断努力，才终于将古典音乐定义为“超越时代的艺术”。
同时也与流行音乐、民间音乐区分开来，赋予其“永恒价值”的属性。这种文化建构通过音乐厅、乐谱出版、音乐教育等机制不断强化，才得以形成了“欧洲古典音乐=经典”的认知高度。
而（18-19世纪），也正是欧洲工业革命和周边扩张的鼎盛期。随着欧洲国家的全球影响力扩大，其文化（包括音乐）也被视为“文明”的象征。
通过归化统治、教育体系和文化交流广泛传播，形成了长期的话语权优势。这种崇高的历史地位，使得古典音乐在全球范围内被早期的文化精英阶层接受和推崇，并逐渐与“高雅”“经典”等标签绑定。
经过多年的发展，欧洲古典音乐才终于发展出了高度复杂的理论体系（如和声、复调、曲式结构等），形成了从巴洛克、古典主义到浪漫主义的完整脉络。
同时也产生了巴赫、莫扎特、贝多芬等被广泛认可的“大师”。这种系统性和历史延续性，使得其更容易被纳入学术研究和教育体系，进一步巩固了“经典”的地位。
交响乐、奏鸣曲等体裁，通过严格的曲式结构（如奏鸣曲式、回旋曲式）展现逻辑美感，这种“理性与感性的平衡”被视为艺术成熟的标志。
再加上管弦乐队的发展，使得古典音乐拥有前所未有的音色层次。能够表达宏大叙事或细腻情感，满足了人们对“崇高艺术”的期待。
可以说，欧洲古典音乐是全世界爱好音乐人士心中的白月光。也是我们心中永远的音乐图腾。所以我认为再花多少时间去研究都是值得的。”
“好，方教授讲的不错。”李舜应景的随意鼓了鼓掌，这才神情淡然的说道：“不过，我需要指出的是，欧洲古典音乐只是多元经典，而不是唯一经典。
欧洲古典音乐被大众广泛视为“经典”，很大程度上源于西方文化在全球的历史影响力（如殖民扩张、工业革命后的文化输出等）。
其评价标准（如复杂的曲式结构、和声体系、“严肃音乐”与“通俗音乐”的二分法）是特定文化语境的产物。但在其他文化中，“经典”的定义可能就是完全不同的。
而且欧洲古典音乐的“经典地位”，也与西方社会的教育体系、艺术机构（如音乐厅、音乐学院）、媒体传播长期绑定，形成的话语霸权有关。
其实所谓的欧洲古典音乐是最优秀的的呼声，本质上是文化筛选和建构的结果，而非客观的“绝对价值”。
至于其他文化的音乐传统，因缺乏同等的传播资源和话语权，其“经典性”往往被忽视或边缘化，但这并不意味着它们的艺术价值更低。”
李舜辩驳的话语虽然不多，但每一句都犹如一记重锤，狠狠地敲打着方教授的内心。这些话语犹如一把利剑，刺破了方教授心中那层看似坚固的防御，让他开始重新审视自己一直以来所坚信的观点。
由于，港岛长期以来一直被约翰牛所殖民。所谓的殖民，不光是经济上的殖民，也包括思想，意识形态上的殖民。许多人在潜移默化中，被动地接受了所谓的欧美文化更具先进性的观念。
而且由于港岛被殖民的时间长达百年之久，这种观念在广大港人的脑海中已经深深地扎根，仿佛成为了一种坚不可摧、无法撼动的真理一般。
可以毫不夸张地讲，众多的港人正逐渐陷入一种被西方思想所自我催眠的状态。以至于他们的思维方式，开始了自我僵化、固化。
这种现象的产生并非偶然。而是在长期受到西方文化、价值观以及各种思潮的影响下，所逐渐形成的一种思维定式。以前也曾经有过一些思想觉醒的人士，曾经试图打破这个思想上的禁锢。
只可惜时机不对，再加上缺乏一个能够让其充分展示和传播的平台，使得这些新思想，犹如被埋没在黑暗中的明珠一般，难以绽放出应有的光芒。
尽管这些新思想振聋发聩，可以启民智。但由于受当时外部环境的限制，无法得到广泛的认可和推广。最终只能默默地沉睡在历史的长河之中，令人惋惜不已。
直到去年港岛开始重新回归祖国后，那些盘踞港岛多年的西方势力，也终于迎来了退场时间。也正是从这个时候起，西方势力开始忙于做着最后的撤离工作，自然无暇巩固其施展在很多港人思想上的枷锁。
时势造英雄，这句话一点也不假。在特定的历史时期和社会背景下，往往会涌现出一批杰出的人物。他们以自己的智慧、勇气和才能，引领时代的潮流，推动社会的进步。
而这样的时势，不仅造就了英雄，也催生了许多新思想的诞生。这些新思想如同春雨后的竹笋一般，在港岛这片土地上破土而出，茁壮成长。
这些新思想，有的来自于对传统观念的反思和挑战，有的则是对现实问题的深入思考和探索。它们或激进，或保守，但都代表着一种独立的思考和见解。
新旧两种思想在港岛这个舞台上相互碰撞、交锋，形成了一种独特的文化氛围。这种氛围既充满了活力和创新，又保留了传统的底蕴和根基。
今天李舜的一番话，给在场的所有人都带来了深深的震撼。他的话语不仅展现出一种独特的思维方式，更蕴含着深刻的见解和独到的观点。
终于他猛的一拍大腿，夹杂着怒火的语言也终于宣泄出来了：“你这是在亵渎艺术，是绝对的无知。19世纪以来，经过欧洲的音乐评论家和知识分子的不断努力，才终于将古典音乐定义为“超越时代的艺术”。
同时也与流行音乐、民间音乐区分开来，赋予其“永恒价值”的属性。这种文化建构通过音乐厅、乐谱出版、音乐教育等机制不断强化，才得以形成了“欧洲古典音乐=经典”的认知高度。
而（18-19世纪），也正是欧洲工业革命和周边扩张的鼎盛期。随着欧洲国家的全球影响力扩大，其文化（包括音乐）也被视为“文明”的象征。
通过归化统治、教育体系和文化交流广泛传播，形成了长期的话语权优势。这种崇高的历史地位，使得古典音乐在全球范围内被早期的文化精英阶层接受和推崇，并逐渐与“高雅”“经典”等标签绑定。
经过多年的发展，欧洲古典音乐才终于发展出了高度复杂的理论体系（如和声、复调、曲式结构等），形成了从巴洛克、古典主义到浪漫主义的完整脉络。
同时也产生了巴赫、莫扎特、贝多芬等被广泛认可的“大师”。这种系统性和历史延续性，使得其更容易被纳入学术研究和教育体系，进一步巩固了“经典”的地位。
交响乐、奏鸣曲等体裁，通过严格的曲式结构（如奏鸣曲式、回旋曲式）展现逻辑美感，这种“理性与感性的平衡”被视为艺术成熟的标志。
再加上管弦乐队的发展，使得古典音乐拥有前所未有的音色层次。能够表达宏大叙事或细腻情感，满足了人们对“崇高艺术”的期待。
可以说，欧洲古典音乐是全世界爱好音乐人士心中的白月光。也是我们心中永远的音乐图腾。所以我认为再花多少时间去研究都是值得的。”
“好，方教授讲的不错。”李舜应景的随意鼓了鼓掌，这才神情淡然的说道：“不过，我需要指出的是，欧洲古典音乐只是多元经典，而不是唯一经典。
欧洲古典音乐被大众广泛视为“经典”，很大程度上源于西方文化在全球的历史影响力（如殖民扩张、工业革命后的文化输出等）。
其评价标准（如复杂的曲式结构、和声体系、“严肃音乐”与“通俗音乐”的二分法）是特定文化语境的产物。但在其他文化中，“经典”的定义可能就是完全不同的。
而且欧洲古典音乐的“经典地位”，也与西方社会的教育体系、艺术机构（如音乐厅、音乐学院）、媒体传播长期绑定，形成的话语霸权有关。
其实所谓的欧洲古典音乐是最优秀的的呼声，本质上是文化筛选和建构的结果，而非客观的“绝对价值”。
至于其他文化的音乐传统，因缺乏同等的传播资源和话语权，其“经典性”往往被忽视或边缘化，但这并不意味着它们的艺术价值更低。”
李舜辩驳的话语虽然不多，但每一句都犹如一记重锤，狠狠地敲打着方教授的内心。这些话语犹如一把利剑，刺破了方教授心中那层看似坚固的防御，让他开始重新审视自己一直以来所坚信的观点。
由于，港岛长期以来一直被约翰牛所殖民。所谓的殖民，不光是经济上的殖民，也包括思想，意识形态上的殖民。许多人在潜移默化中，被动地接受了所谓的欧美文化更具先进性的观念。
而且由于港岛被殖民的时间长达百年之久，这种观念在广大港人的脑海中已经深深地扎根，仿佛成为了一种坚不可摧、无法撼动的真理一般。
可以毫不夸张地讲，众多的港人正逐渐陷入一种被西方思想所自我催眠的状态。以至于他们的思维方式，开始了自我僵化、固化。
这种现象的产生并非偶然。而是在长期受到西方文化、价值观以及各种思潮的影响下，所逐渐形成的一种思维定式。以前也曾经有过一些思想觉醒的人士，曾经试图打破这个思想上的禁锢。
只可惜时机不对，再加上缺乏一个能够让其充分展示和传播的平台，使得这些新思想，犹如被埋没在黑暗中的明珠一般，难以绽放出应有的光芒。
尽管这些新思想振聋发聩，可以启民智。但由于受当时外部环境的限制，无法得到广泛的认可和推广。最终只能默默地沉睡在历史的长河之中，令人惋惜不已。
直到去年港岛开始重新回归祖国后，那些盘踞港岛多年的西方势力，也终于迎来了退场时间。也正是从这个时候起，西方势力开始忙于做着最后的撤离工作，自然无暇巩固其施展在很多港人思想上的枷锁。
时势造英雄，这句话一点也不假。在特定的历史时期和社会背景下，往往会涌现出一批杰出的人物。他们以自己的智慧、勇气和才能，引领时代的潮流，推动社会的进步。
而这样的时势，不仅造就了英雄，也催生了许多新思想的诞生。这些新思想如同春雨后的竹笋一般，在港岛这片土地上破土而出，茁壮成长。
这些新思想，有的来自于对传统观念的反思和挑战，有的则是对现实问题的深入思考和探索。它们或激进，或保守，但都代表着一种独立的思考和见解。
新旧两种思想在港岛这个舞台上相互碰撞、交锋，形成了一种独特的文化氛围。这种氛围既充满了活力和创新，又保留了传统的底蕴和根基。
今天李舜的一番话，给在场的所有人都带来了深深的震撼。他的话语不仅展现出一种独特的思维方式，更蕴含着深刻的见解和独到的观点。